НАУЧНЫЙ ДИСКУРС И НАУЧНЫЙ ТЕКСТ
С появлением теории дискурса, пожалуй, самым дискуссионным стал и продолжает оставаться вопрос о соотношении понятий «дискурс» и «текст», которые рассматриваются учёными то различающимися, то взаимозаменяемыми, то включенными одно в другое [см. обобщение точек зрения: Ракитина 2006]. При сопоставлении различных взглядов выстраивается понимание того, что дискурс — не актуализированный текст и не речевая деятельность в чистом виде. Это вид целенаправленного социального действия, который связан с ментальными процессами, отражающимися в языке, с картиной мира субъекта. Признавая дискурс более широким понятием, чем текст, учитывая при этом их взаимозависимость и взаимопроникновение (но не тождественность), считаем, что в научном дискурсе, построенном с позиций адресанта, научный текст представляет собой завершённую структуру. Оформленная с учётом ситуации и адресата имеющимися языковыми и речевыми средствами, такая структура помогает понять стратегию автора и увидеть в тексте эксплицитно выраженное и невыраженное содержание дискурса.
Применительно к изучению научного текста в рамках когнитивно-дискурсивного подхода научный дискурс определяется нами как процесс целенаправленного, профессионально обозначенного речемышления учёного, в ходе которого рождается, формируется и формулируется новое знание, стимулируемое научным концептом. Отсюда дискурсами считаем не только «живую речь», но и ментальные процессы, её порождающие: мир, стоящий за текстом. Потенциал научного дискурса усиливается, прежде всего, за счёт его «стилистического» характера, обращённости речемышления к сфере человеческой деятельности, целью которой являются выработка и систематизация объективных знаний о действительности.
Рассматривая текст как результат дискурсивной деятельности, исходим из того, что в процессе дискурсии автор будущего научного текста соотносит новое знание со старым, хранящимся в концептах и других дискурсивных смыслах его концептосферы, а результаты познания реализует в тексте через семантику речевых и языковых единиц.
Изучение когнитивно-дискурсивного пространства научного текста связано с тремя субъектами: адресантом, адресатом и исследователем такого текста. Соотношение позиций субъектов дискурса в своей направленности на текст определяет сущность их дискурсивных действий, что схематично может быть представлено следующим образом (Рис.1, 2):
Рис. 1. Текст адресанта и адресата с дискурсивных позиций
Рис.2. Текст адресанта как стимулирующий источник дискурса
исследователя
Как видим, один и тот же научный текст для адресата - источник нового знания, для адресанта – осмысленное, репрезентированное новое знание, для исследователя – материал для анализа (в нашем случае – для вскрытия дискурсивных смыслов через эксплицированные текстовые смыслы).
Модели научных дискурсов адресанта, формирующего и формулирующего новое знание для репрезентации в тексте, и исследователя, анализирующего этот текст, связываются со следующими этапами дискурсии адресанта:
- при рождении и вербализации нового знания концепт-стимул спосо-бен как «расшатать» сложившуюся концептуальную систему, так и «взорвать» ее, что приводит к появлению новой понятийной субсисте-мы;
- поиск причин дискомфорта старых систем (концептуальной и поня-тийной) влечет появление новых смыслов, пересмотр имеющихся систем, а иногда и их замену;
- построение новых систем зависит от соответствия / несоответствия нового, зарождающегося знания позициям и постулируемым принци-пам адресанта. При этом оценка нового знания связывается со спо-собностью целостно видеть осмысляемое; раздвигать рамки познавае-мого, обогащая содержание имеющихся понятий; критически пере-сматривать сложившиеся концептуальные установки; находить с по-мощью складывающегося понятийного аппарата взаимосвязи между старым и нарождающимся знанием;
- определение места рождающегося знания связано с перестройкой, коррекцией концептуальных схем, в которые истинное новое знание может или «встроиться» как искомая субсистема, недостающее звено, или стать стержневым в новой модели системы;
- текстовое выражение нового знания основывается на том, что знаки, входящие в текст, должны эксплицировать основные дискурсивные смыслы нового знания, отобранные автором, а сам текст – стать оп-тимальным пространством упорядоченной совокупности этих смы-слов, знаком, являющим их как целостную сложившуюся систему.
Анализ текста (его фрагментов, макротекстов и гипертекста) как продукта дискурса учёного показывает, что автор повсеместно учитывает адресата, т.е. выбирает определённую структуру, использует адекватные его пониманию языковые, стилистические средства. Вместе с тем исследователь, погружаясь через значения указанных средств в дискурс автора, получает возможность выявлять дискурсивные смыслы, рождавшиеся в процессе осмысления, концептуализации нового знания и экспликации его в тексте. Обратимся к фрагменту текста В.И. Вернадского, взяв для анализа один из параграфов первой главы его книги «Живое вещество» [1994: 38—49]. Содержанием данного фрагмента является информирование о результатах исследования в определённой научной области – геохимии. Основу анализируемого текста составляет такой объект исследования, как космические проблемы в связи с рассмотрением их в аспекте геохимии живого вещества. Текст направлен на раскрытие содержания объекта исследования и отличается тем, что в своём речемышлении учёный идёт от общих посылок к углублению и расширению представлений о данном объекте, проявляя, как и в изучении других проблем, высокую эрудицию и оригинальность. В первом абзаце анализируемого фрагмента, представленного одним предложением, актуализируется важность рассматриваемой проблемы: «Необходимо ещё остановиться на одном вопросе, который недостаточно обращает на себя внимание». Основная мысль следующего абзаца — «противоречие между значением, какое имеет живое и всё с ним связанное, и тем малым и ничтожным его проявлением, какое мы видим в окружающем нас Космосе <...>». Об этом противоречии он рассуждает, используя словосочетания бросается в глаза, имеет значение, глагол восприятия видит. Это противоречие называет «новым явлением в истории мысли» (с. 38). Речемышление учёного, соотносясь с дискурсивной деятельностью, проявляется в экспликации мыслительных операций по представлению процесса познания и объективируется путём использования: а) высказываний с глаголом в 1-м лице множественного числа: мы видим, мы удаляемся; б) предикатов с модальными словами: могло появляться (с. 38), должна господствовать (с. 39), можно сомневаться / заметить (с. 40); в) предикатов с зависимыми словами, характеризующих процесс познания: подыматься до понимания, не видеть резкой разницы (с. 38), подрывать понимание, проводить идею о, пользоваться идеей, интересовать умы, отразиться на мировоззрении, ставить в центр своего миропонимания, мыслить о, направить мысль (с. 39), получило разные формы, не имело глубокого влияния, признавать основами понимания, привели к... представлениям, не было никаких путей для изучения, перестать принимать во внимание, стали господствовать представления о (с. 40), влиять на ход научного мышления (с. 41); г) речевых структур, указывающих на логику изложения: как и надо было ожидать (с. 40), очень вероятно, что; нельзя сомневаться, что (с. 44), мы можем объяснить; наконец, мы имеем некоторые указания на; из изучения геохимии вытекает (с. 45), нельзя отрицать, что (с. 46), это не означает... (с. 49) и др.
В соответствии с изложенным дискурс представляется как совокупность мыслительных операций, связанных с процессами порождения, формирования, формулирования нового знания автором и восприятия этого знания адресатом. При таком понимании научного дискурса в рамках когнитивно-дискурсивного подхода расширяется контекст рассмотрения научного текста за счёт анализа дискурса его автора.
Исходя из названного направления изучения научного текста, научный дискурс представляет смысловое поле, изменяющееся во времени и пространстве. Поскольку данный тип дискурса сопряжён с научным знанием, его получением и передачей, природа такого типа дискурса представляется эпистемической, связанной с научно-познавательной деятельностью, и включает событийную, когнитивную и речетворческую составляющие. При этом дискурсивное событие рассматривается как явление, факт научной жизни, представляемой в концептуальном пространстве автора синергетически организованным сегментом знания (идеей, теорией, концепцией и др.), объективируемого последовательностью знаков; когнитивная составляющая представляет собой общечеловеческие и индивидуальные знания в конкретный временной период деятельности учёного; речетворческая составляющая связана с реализацией возможностей дискурса продуцировать определённые тексты, отбирать адекватные ему понятия, создавать условия для функционирования дискурсивных действий, раскрывать имплицитные, порой независимые от автора научного текста смыслы. Научный текст в соответствии с таким подходом рассматривается как результат когнитивно-дискурсивной деятельности учёного, содержащий относительно завершённое знание, структурированное в соответствии с разработанной автором концепцией, объективируемой системой общеязыковых и идиостилистических средств. При этом своеобразие когнитивно-дискурсивной деятельности обусловливается характером осмысления соответствующих научных событий и структурой дискурсивной ситуации, а её идиостилистическая реализация - индивидуально-авторским использованием способов и средств, актуализируемых учёным как особой языковой личностью.
Анализ научного дискурса В.И. Вернадского, проведенный на основе изучения его научных произведений, показал, что у учёного своя индивидуальная концепция творчества, отличающаяся привлечением в процесс размышления об интересующих его научных проблемах фактов, которые оптимальным образом помогают донести до сознания адресата процесс рождения нового знания. Дискурсивное речемышление учёного, ядро которого составляет научный дискурс, включает также философский, художественный, исторический, поэтический и другие типы дискурсов.
Проведённое исследование когнитивно-дискурсивного пространства научных текстов В. И. Вернадского через погружение в его научный дискурс свидетельствует о способности последнего к вскрытию экстралингвистических условий порождения текста, факторов, влияющих на выбор в нём языковых и речевых средств для экспликации новой научной концепции.
Литература
1. Вернадский В. И. Живое вещество / В. И. Вернадский // Живое вещество и биосфера / В.И. Вернадский. — М.: Наука, 1994. - С. 19 - 261.
2. Ракитина С. В. Дискурс и текст: различные подходы к соотношению понятий / С.В. Ракитина // Активные процессы в современном русском языке: Материа-лы Всероссийской межвузовской конференции / Отв. ред. Г.Г. Инфантова, Н.А. Сенина. - Ростов н/Д: Легион, 2006. - С. 287 - 291.
Вход
FAQ
Поиск
